Gentlemen
Soy el hincha nro. 1 de todos los rivales de Los Pumas (qué nombre horrible, otra prueba del mal gusto de la oligarquía argentina). Me causan mucha gracia los ABC1 que, exaltados, rugían ganamos, ganamos, no lo puedo creer. Siempre ganaron, las reglas del juego las escribieron sus antecesores hace más de 150 años.
tengo uan idea! sale un equipo bloguero de rugby? no, no?
por
sol, a las
1:49 p. m.
Puede ser esto... o puede ser esto Virreyes ... Floresta RC ... pero no importa... por definición son ABC1... y son una porquería... permitime no coincidir, aunque está claro lo que marcás.
saludos!
por
chacall, a las
7:22 p. m.
Qué quiere que le diga Suarez! sea del abcdario que sea, a mi Chaval me puede
por
EmmaPeel, a las
12:05 p. m.
Aguanten Suarez y el sentimiento antipuma!!!! Ojalá los agarren los Wallabies y los dejen cuadripléjicos a todos esos chetos garcas!!!! Todos con Namimbia, todos con Irlanda in the higher leprechaun!!!!
por
Anónimo, a las
1:37 p. m.
Semana de paro. Bien por los que solo queremos mojar las patitas en el río.
Besos, compañero.
por
Anita, a las
8:29 p. m.
ABC1 no es "malo", no es una "porquería", sólo un estrato social con el cual no me siento cómodo, nada más. Y no crean que soy muy hincha de la selección de fútbol, a pesar de que me gusta mucho ese deporte: mis sentimientos van de abajo hacia arriba, prefiero una camiseta roja antes que una celeste y blanca... saludos a todos... Ireland! Ireland!
por
Suarez, a las
1:27 p. m.
Lamento la vez que, en una noche de alcohol y confusiòn, te violò un equipo entero(15) de rugby en el privado de ese boliche.
No somos todos asì, y en nombre de ellos te pido disculpas.
por
Anónimo, a las
10:32 p. m.
¿Te das cuenta, Chacall? ¿Te das cuenta por qué no tenías que linkearme? Ahora el blog se va a llenar de rugbiers capocha como el gil éste, que ni siquiera sabe poner bien los acentos... Después no me hablés de estereotipos, eh...
por
Suarez, a las
11:38 p. m.
Una vez, hace mucho, trabaje de "seguridad" en un recital de "Juana la Loca" en ND Ateneo (primera y ultima vez!!). Justo hacia unos dias habiamos estado hablando de rugby con mi marido, y de los tacles, o como se escriba.
La cosa es que yo tenia que evitar que el publico se amontonara adelante, de hecho, se tenian que mantener en sus sillas o fuera de la sala.
Considerando que el publico era de Juana, y no de Hermetica, me anime a probar taclear a un fanatico que salio corriendo hacia el escenario, llevandome puesta a mitad del trayecto desde su butaca.
Cuando vi que se me venia encima y me iba a empujar y golpear me dije "yo lo tacleo!!"...
Fue pura adrenalina, era la primera vez que tacleaba a alguien! Terminamos en el piso, yo arriba de el a la altura de las rodillas!! Estuvo genial!!!
Pero... No hubiese tacleado a una chica porque me hubiese sentido medio torta!!
No les da gay cuando todos esos musculosos se tiran embarrados uno arriba de otro??
En fin... No se pierdan de taclear a alguien, del sexo que prefieran... es muy EXITANTE!!!
por
Anónimo, a las
1:17 a. m.
Creo larry que estás errando el enfoque. El fin de la universidad no es brindarle un espacio a la gente para que estudie. Ese es un medio. El fin es generar conocimiento para mover hacía adelante la barrera del conocimiento de la sociedad. En ese contexto, quien quiere ejercer el derecho a estudiar, debe cumplir con una obligación básica, ESTUDIAR y contribuir a la generación y consolidación de nuevos conocimientos, para redundar así en un beneficio a la sociedad mejorando la calidad de vida.
Sigo con lo que te contesté en el blog de elemaco - (esto de tener la misma discusión en 2 blog es medio complicado pero intentemos)....
Larry, como que la educación es gratuita???? Y todos los fondos que se destinan a educación superior? Y la lucha para aumentar el porcentaje de PBI destinado a educación superior?? Estás seguro que es gratuita?? Si es gratuita porque todas las peleas son por mayor presupuesto? Los profesores ordinarios no cobran nada? trabajan gratis? los no docentes también? Que yo sepa NO!!!. Es una tremenda mentira que la educación sea gratuita.
Ahora bien pregunto, te parece mejor destinar fondos a un conjunto de personas qeu calientan sillas, que a crear aulas y cargos para que la educación inicial y básica no tenga docentes con 60 alumnos hacinados en un aula como hoy pasa? Es un criterio eficiente de asignación? La necesidad prioritaria es que todos los que van a la universidad no paguen? A propósito, te diría que el 50% de los que van a la universidad podrían pagar una arancel mínimo. Y por otra parte, los mas necesitados, por malas asignaciones presupuestarias del estado, ni siquiera llegan a terminar la educación secundaria. Me animaría a decir que la educación superior (sin datos en la mano) concentra en mas de un 80% esudiantes de los 4 decíles mas altos.
Dicho esto, creo y estoy seguro que el acceso a la educación debe ser GRATUITO para todo ciudadano que cumpla los requisitos (por ejemplo haber completado exitosamente los estudios previos)!!!
Punto 2, cual es la misión de la universidad?. A mi parecer es formar profesionales para que eleven la línea de conocimiento de la sociedad y generar mejores condiciones de vida para la sociedad. Es decir, la sociedad decide formar profesionales en todas las disciplinas que se necesitan, y luego paga por su formación y por sus servicios.
En tal sentido, nadie paga impuestos para formar lo que se te ocurra formarte. Para mejorar las condiciones de vida y hacer avanzar la barrera del conocimiento se necesita de todas las disciplinas. Y si no se avanza de manera equilibrada en estudio y formación en todas ellas, se produce un desequilibrio que indefectiblemente afecta a que no se cumpla de manera eficiente el objetivo previsto.
En segundo lugar, estudiar en la educación superior implica un compromiso con la sociedad, no es un derecho divino que tiene un ciudadano para ver que onda la facu, si hay minitas lindas, si hay fiesta, si leo algo interesante. Alumnos de ese tipo financiados por TODOS, en un país con necesidades básicas instaisfechas, es un lujo que me da vergüenza. En todo caso que paguen por calentar una silla. (si es que tu retraso es por trabajar, como en muchos casos sucede, que los que se retrasan por boludear paguen para que los que trabajan no necesiten trabajar mediante una beca).
En tercer lugar, creo que la solución a la educación superior, viene justamente por una mejor inversión y planificación de la educación inicial, básica y secundaria, y por una política de incentivos y sobre todo de concientización de los alumnos del compromiso que asumen frente a la sociedad.
Por último, si podemos financiar este desquicio que es la universidad actual, no creo que con una asignación mas eficiente de recursos sea necesario un sistemas de créditos para que los alumnos paguen un arancel y estudien.
Por último un sistema de cupos que se base en un examen de ingreso (tipo vestibular Brasil), pero que los alumnos lo puedan preparar a contra turno en su escuela secundaria a la que asisten, para evitar la diferencia entre el que puede pagar clases de apoyo y el que no,para lo que se necesita inversión en aulas y docentes, y luego de acuerdo al puntaje se puede acceder a la carrera deseada en diferentes universidades. Una política clara del estado para financiar la necesidad de la mayoría de los estudiantes del interior que se tienen que mudar a otra ciudad para estudiar lo que les gusta (solo en la UBA tenés la carrera que se te ocurra), son temas qeu ayudarían a mantener la educación gratuita, que facilitarían el acceso de los que hoy no pueden.
En definitiva, considero que es una cuestión de prioridades, y priorizando el despilfarro de recursos en la educación superior, a la que solo accede un porcentaje medio-alto de la población, por sobre las necesidades del porcentaje medio-bajo de la poblaciòn, no hacés mas que agrandar la brecha que separa a los ricos de los pobres.
Por eso, si el dinero que dispone el estado para financiar las necesidades, es escaso, no me parece que establecer prioridades y reclamar una mayor conciencia y responsabilidad en el universo de estudiantes universitarios, sea una medida reaccionaria, más bien todo lo contrario.
saludos!
PD: la única contra que puedo encontrarle a la política de cupos, es que de alguna forma el estado actúa en el marco de una politica de "picking the winners", por lo que hay que tener cuidado en los criterios que se establecen al respecto, siendo necesario no someter los cupos a las necesidades del país, sino a las demandas, a las posibilidades edilicias y de logística de las casas de estudio, y a la demanda del mercado y de la sociedad de dicha disciplina, pero sin priorizar sobremanera, un enfoque por sobre el otro.
por
chacall, a las
2:47 p. m.
Perdón por el último comentario (más allá de que me atrevo a pensar que no coincidirás en nada con lo que allí expuse), era para otro blog, esto de tener varias ventanas abiertas a veces hace cometer estos errores.
Por otra parte, de 15 tipos que entran a la cancha, de 20 o 30 que componen una división, o de 60, 70 que componen un plantel superior, es probable que algunos tengan cierto problema para expresarse con las ductilidad necesaria como para mantener una discusión o debate con cierto nivel. Mas allá de eso, estereotipar para un lado o para el otro no es bueno. No obstante te pido disculpas por likearte si te molestó.
Finalmente, interesante la nota de bonadeo hoy en perfil, respecto a ciertos prejuicios que muchas veces existen respecto al rugby y al rugbier y su ambiente en general.
te dejo el link por si te interesa El deporte del pueblo.
saludos!
por
chacall, a las
10:33 p. m.
Chacall: leí tu comentario mal pegado y no te creas que estoy muy en desacuerdo, no me molesta que linkees este blog. Pero es una cuestión de mercado: divide y estigmatiza. Quilmes para el fútbol, Heineken para el rugby. Y algo que cualquiera podría afirmar es que la cultura rugbier no tiene ningún interés en defender discursos como el tuyo, es una lástima... saludos
por
Suarez, a las
5:22 p. m.
esto creo que lo quería dejar en el texto de arriba, pero bueno
quería decir que meterte con Ken no es una cosita así sin más, con Ken hay una generación de mujeres que realizó el sexo entre juguetes.
Porque aunque Ken no tuviese pito tenía un bulto muy parecido.
Quería decir también que se parece un poco a uno de ese programa donde los chicos cantan, no me acuerdo el nombre...bueno ese.
por
Maga E., a las
9:53 a. m.
La vision de que el rugby es oligarca es de por si garca, discriminatoria y autoritaria. Reducida vision. Y eso que nunca jugue al rugby y vengo del sur de la pcia. de Buenos Aires, no soy de Palermo.
por
Anónimo, a las
11:56 a. m.
» Publicar un comentario